日前，在南京大学举行的“话剧与启蒙高层论坛”上，给中国人带来不少欢乐的“本山大叔”不幸成了“靶子”，成为喜剧精神缺失的“活教材”。李龙云、赵耀民、姚远等专家分别提出看法：赵本山在国内大行其道，却在美国遇冷；赵本山这个人有“手艺”，但是不代表他有喜剧精神；赵本山塑造的农民小人物形象很成功，但未必是艺术化的处理，可能只是生活经验的本能反应。（《扬子晚报》5月24日报道）
李龙云是国家话剧院编剧，赵耀民是上海戏剧学院教授、编剧，姚远是南京前线文工团编剧。这几位专家作为国内话剧界数得着的人物，很值得我尊重。但是，他们对赵本山和他的小品艺术大加挞伐，我很不赞成。
我无力从喜剧理论的角度来与三位专家辩驳。因为在喜剧理论方面，三位是教授，我连做小学生的资格都不够。但是我知道一点：文艺创作必须贴近实际、贴近生活、贴近群众，我们通常把这简称为“三贴近”。中共中央政治局常委李长春曾经讲过，“三贴近”是贯彻党的文艺方针、促进文艺事业繁荣发展的必然要求，是多出优秀作品、多出优秀人才的根本途径。我认为，李龙云、赵耀民、姚远三位专家虽然在喜剧理论上能拿出多个挞伐赵本山及其作品的论点、论据，但是他们忽略了一个更加带有根本性的东西，就是“三贴近”。刻薄一点说，他们把“三贴近”忘在了脑后。
检验文艺作品优劣成败最权威的裁判是人民群众。坚持“三贴近”，应该成为文艺作品最重要的评价标准。从这两点来说，赵本山的小品和其它作品是值得称道的，至少是不应该遭到挞伐的。从1990年至今，赵本山的小品已经连续18次在央视春晚舞台成为亮点，并通过大众投票连续被评为“观众最喜爱的节目”。广大观众为什么会如此喜爱他的作品？就是因为他的作品从内容到形式都做到了“三贴近”。他在舞台上表现的是中国普通百姓的喜怒哀乐，在人民群众中能够产生强烈的共鸣。就算是这些作品不够高雅，但都深深植根于人民群众现实生活的土壤之中，为人民群众所喜闻乐见。这样的作品，时代需要，人民需要。高雅与否并不重要。
相反，我倒是想说那些以“贵族精神”自居的创作者，写出的东西、演出的节目群众不喜欢，只能孤芳自赏。容我说句偏激一点的话，这样的高雅，白给不要！[来源：红网
作者：罗天柱]
事件回顾：
昨天（5月23日），在南京大学举行的“话剧与启蒙高层论坛”上，国家话剧院编剧李龙云，上海戏剧学院教授、著名编剧赵耀民和南京前线文工团著名编剧姚远，话剧大师陈白尘的三位高足，和南大董健教授一起纵论百年话剧的得与失。在就话剧的一种类型，喜剧创作进行反思研讨时，赵本山成为缺乏喜剧精神的反面教材，被指为小品“暴发户”。
说起喜剧，许多人也许首先想到的是周星驰电影、赵本山小品，大概不会想到陈白尘的《升官图》，或者是其他一些讽刺喜剧作品。有人会把“喜剧艺术大师”之类的称号放在赵本山头上吗？在昨天论坛上的嘉宾们肯定不同意这么干。在中国的喜剧产品这么稀缺的情况下，给中国人带来不少欢乐的本山大叔不幸成了“靶子”，成为喜剧精神缺失的“活教材”，遭到专家的大加挞伐。当时董健提出一个问题，赵本山在国内大行其道，却在美国遇冷，为什么美国人不喜欢赵本山的幽默？赵耀民说，赵本山这个人有“手艺”，但是不代表他有喜剧精神，他有不少作品是垃圾。其实在东北很多人说话都很逗，也有这门“手艺”，赵本山的运气好倒是真的。李龙云则认为，赵本山塑造的农民小人物形象很成功，像他的《过年》，像极了契诃夫笔下的戏剧人物，但未必是艺术化的处理，可能只是生活经验的本能反映。
董健教授则犀利地指出，赵本山还只是一个笑匠，小品“暴发户”。他选择去美国演出，是一种决策上的失误。到美国演出失败是必然的，因为靠讥讽残疾人搞笑，远不是一种健康的笑，美国人当然不买账。总结而言，董健不无尖锐地说，“牺牲了整个中国文化，却成全了一个赵本山”。也许有人会认为，这场对本山大叔的“批斗会”，是精英艺术对于草根文化流行，一种充满了“醋意”的批判，其实这是建立在话剧人的自我批判的基础上的。写过不少喜剧作品的编剧赵耀民在话剧百年“检讨”说，常有人会直接将喜剧与搞笑划等号。大家对喜剧认识不够，问题不在于不少观众没有喜剧能力，而在于喜剧创作的缺乏。真正的喜剧作家其实并不搞笑，因为作家要将自己“拔”出来，充满距离感地藏在喜剧人物的背后，关照人物如何搞笑，又是如何在搞笑背后蕴含着悲剧意识。真正好的喜剧总是少不了悲剧内核。
以一个优秀剧作家的苛刻眼光来考量话剧百年，赵耀民遗憾地说，留下来的成果很少。在他看来，仅仅保留于教科书，并不是一种充分的肯定。许多经典剧目只是一个空洞的名词，人们无法在话剧舞台亲眼目睹它们的光彩。目前只有曹禺的话剧《雷雨》做得比较好，被作为经典保留剧目经常上演。让普通人亲近话剧经典，甚至很轻松地拿到国外去交流，是话剧人心中的期待，还有很长一段路要走。（来源:扬子晚报
记者 张 楠）
