美国联邦通信委员会(FCC)日前对外公开消息称，依据FCC的法规进程，2007年3月1日之后，在美国国内销售的所有电视机都必须是数字电视，而且不管哪个国家、地区的彩电企业，要出口电视到美国市场，都要符合ATSC(数字电视)标准的技术规范。如果按照对韩国电视企业的收费标准(每台数字电视20至30美元)计算，中国彩电企业因专利授权，每年将不得不支出大约10亿美元的费用。而在欧洲，类似于美国ATSC标准的DVB-T标准，也有向中国彩电企业伸出收费之手的迹象。

    应该说，所有向将要收费的行为发泄都是徒劳的。时至今日，全球产业竞争的方式已经发生了翻天覆地的变化，我们应该科学地了解目前乃至未来世界产业的竞争方式，以便及早调整自己的竞争方式，以免陷入在错误的道路快速行驶还不怕路远的陷阱中。

    中国面向未来的制造模式已经落后。我们努力建立庞大的工厂然后想把便宜的产品卖遍全球，这几乎就是不可能的。目前支撑中国制造繁荣的是：外资图纸+中国组装，或者是自己没有知识含量的组装。

    在21世纪，重工业的概念已经完全变异，重工业不再是一个厚重长大的产业板块，它已成为所有产业的基础，也就是说，只有知识产业才是真正的重工业，任何国家制造业的发展视角必须从产品上离开。

    上个世纪的重工业集中在煤铁重镇以及由此生产的厚重长大的产品上，现在的重工业的重镇已经从这种资源型的地方完全转移。实际上，像硅谷这样的电子科技方面的区域，以及像生物技术与材料技术等尖端技术园区才是最重要的重工业重镇。

    我们可以对未来仍然主导世界经济的跨国公司做出判断。未来的跨国公司完全是个知识运营公司，虽然这些公司仍然留存着物质形态产品的制造，但是，这些制造环节实际上属于知识的打工者，不仅在高技术领域是这样，在普通领域也是如此。我们现在看到的可口可乐以及麦当劳模式就是这样，这些跨国公司实际上是在运作知识，这些知识包括商誉、工艺、配方等等，而这些东西是靠专利与标准等成形的知识链条捆绑着。

    实际上，美国数字电视向中国收取专利费给我们以最好的思考：我们不能仅仅把这个事情看成是贸易壁垒的问题，而应当看成是国家制造之间出现的新竞争模式。应该说，从产品、价格、渠道等传统竞争环节出发的产业竞争已经过时了，现代的一国制造的重点已经从产品面转化到知识面，强化新知识的生产与控制已经成为竞争的关键。而中国一个个像庄园一样的、规模巨大的工厂不应该是我们的骄傲，而应该是警醒：我们不应该拿最好的资源去建设厂房，而应该建设实验室。

    因此，对中国的制造业来说，首先要强化的是知识创新能力，而不是份额。中国市场流行的以市场换技术的战略实际上已经遭遇失败，其最明显的证明就是我们几乎所有制造业的创新能力都遭遇到挑战。我们应该严肃反思，如果中国庞大的市场能够交换外资企业的东西的话，那么最应该交换的应该是技术创新能力，也就是新知识的生产能力。因此，我们要认真严肃地思考美国彩电专利费背后的玩法。(罗清启)